影片為公視採訪新聞影片
上連結為中央社報導
全民幫法官改作業
蘇建和案還在發生中，社大要求檢討法官訓練及
書類審查制度
蘇建和案還在發生中，社大要求檢討法官訓練及
書類審查制度
臺北市文山社區大學「公民陪審團」課程師生昨日於鄭文龍律師、尤伯祥律師及民間團體代表的陪同下，發表重寫去年72件、199位法官判決書中的事實的成果，統計發現有37件重案的犯案工具即關鍵證物未扣案，另外的32件重案則是有扣案兇器但未鑑驗被告指紋、DNA等跡證，且有29件法官根據矛盾不一的供詞與證詞來認定事實，讓師生憤怒憂心蘇建和案反覆發生中！因此，社區大學、專業律師、民間團體代表5日呼籲全民一起來社大學習幫法官改作業，共同要求檢討荒謬的法官訓練、書類審查制度！
文山社大校長鄭秀娟表示，無論是司法院推動的觀審制或民間改革團體爭取的參審制、陪審制，認定事實（fact-finding）都是參與司法審理之公民的職責，所以於今春開設「公民陪審團」課程，包含木工師傅、家庭主婦、上班族的17位師生，以去年全國各法院233件殺人重案中的72份判決書為文本，練習「根據證據認定事實」的重寫作業時，發現一般人民看電視都能學習到的講求科學證據、無罪推定原則，在目前司法體系下竟難以運行。而重寫判決書中的事實行動，一來可以強化人民的邏輯素養和培養依證據認定事實能力，二來可以避免蘇建和案持續發生。因此，文山社大將與台南社大南北合作擴大開課，也歡迎各地社區大學一同來開「公民陪審團」課程。
美國密蘇里州律師、公民陪審團課程老師田蒙潔表示，邱和順案、蘇建和案、江國慶案是社大課程的一部分，對於法官認定的事實，學員是根據演繹邏輯的三段論和科學方法找出錯誤，發現法官認定的事實背離邏輯和科學方法，沒有證據支持而且充滿了臆測和個人意見，和證據法則背道而馳，也無形中鼓勵了「不重視證據、搞出自白和證詞為重」的辦案生態，人人都說是你就是你的「曾參殺人」審判模式。
社大學員昨日也憂心地指出，從72件重案的判決書來看，陳肇敏案享受的無罪推定原則、因果關係謹慎論證，在台灣是特例，不是通案！邱和順案、蘇建和案、江國慶案並非特殊個案，而是普遍存在的問題，人人都可能因為任意指證或傳聞而成為冤獄主角，這已不是傳聞中的有錢判生無錢判死的個別法官品德及犯罪問題，而是法官訓練與書類審查制度。
田蒙潔表示，邏輯和科學方法教導人如何訴諸科學證據、拒絕臆測，理性地解決問題和做出抉擇。負責排紛止爭的法院，是社會價值和正義的最後防線，承擔帶領台灣邁向理性社會的重責大任！但殘酷的現實是：我們的法院不但無法勝任，還成了問題的根源。
身為美國律師但在台灣投入法治素養教育工作的田蒙潔呼籲，積極支持和參與判決書的重寫，進行最基本，但卻是最深層的司法改革，建立理性抉擇的庶民文化。
--------------蘇建和案、江國慶案不是特例，是通例--------------
1. 邱和順案：在邱和順所涉的柯洪玉蘭案中，法官認定柯洪玉蘭接到歹徒電話後「不疑有他」，沒有任何證據支持，讓人誤以為法官有如上帝一樣，能全知地掌握死者的心思。
2. 許榮洲案：法官採信智商不到70分的許榮洲回憶14多年前犯案經過之自白，推翻全國第一學府之台大醫學院的醫學鑑定諮詢報告，全國第一學府敗給IQ不到70的被告，補強的科學證據不敵自白。
3. 江國慶案：科學辦案的「依賴性補強證據」明確排除江國慶涉案的可能，但辦案人員拒絕科學辦案，硬是以刑求所得之虛偽自白判案，造成冤獄。
4. 翁其楠案：法律禁止傳聞證據，但全國矚目的翁其楠案，法官居然允許「江湖傳說」做為認定事實的證據。
----------------------------------------------------------------------
記者會流程
時間：2012年9月5日上午09:10-09:45
地點：立法院中興大樓103會議室（台北市濟南路一段3-1號）
09:10 文山社區大學校長鄭秀娟：找出證據與事實，建立理性抉擇的庶民文化
09:13 烏龍地院判決行動劇
09:18 文山社大公民陪審團課程老師田蒙潔：邏輯和科學方法
09:20 尤伯祥律師（邱和順案義務律師團成員）
09:23 文山社大公民陪審團課程學員3位：你我都有能力認定事實和陪審
09:27 鄭文龍律師（公民陪審制推動律師）
09:30 社區大學全國促進會理事長林朝成教授（邏輯是理性討論的公民文化基礎，每個縣市的社大師生都可以就該地區法院的判決書進行練習）
09:33鄭豐喜文教基金會執行長何祖瑛、環境資訊協會秘書長陳瑞賓、開學文化出版社董事長蔡素貞校長、台北市社區大學民間促進會理事長蔡傳暉教授（華梵大學通識中心主任）
09:40 媒體記者問題與回應或私下訪問
09:45 記者會結束
